Redéfinir ce que travailler veut dire

Contrairement aux idées reçues, le travail n’est ni un contrat, ni un bureau, ni une fiche de paie. C’est un effort consenti contre une récompense, qu’elle soit financière, sociale, symbolique ou identitaire, comme l’ont montré de nombreux travaux en sociologie du travail et en économie comportementale.

C’est un rite anthropologique ancien, presque universel. Depuis la cueillette des fruits jusqu’aux négociations commerciales complexes, la logique reste la même : un effort consenti en échange d’une récompense, avec une évolution progressive des formes mais une constance du mécanisme fondamental de reconnaissance et de survie collective.

Mais en 2040, quel sera cet effort ? Et bien, il ne sera plus majoritairement productif au sens classique. Il sera relationnel, émotionnel, et peut-être dans certains cas, symbolique, car les tâches strictement productives sont déjà celles qui s’automatisent le plus vite. Concevoir, comprendre un système plutôt que d’être expert d’un seul silo, convaincre, inspirer, créer de la confiance, relier des individus et des systèmes hétérogènes deviendra plus central que produire ou exécuter, comme le confirment les projections sur l’évolution des compétences dites « non automatisables ».

Les machines orchestrent déjà la logique.

Algorithmes, systèmes prédictifs et agents autonomes optimisent, calculent et arbitrent à une vitesse inaccessible à l’humain. Ce qui restera profondément humain, c’est la capacité à produire du sens dans un environnement saturé de données, c’est-à-dire à hiérarchiser, interpréter et décider malgré l’incertitude.

La vraie question pour un dirigeant n’est plus “comment optimiser le travail”, mais “où l’effort humain crée-t-il encore de la valeur ?”, autrement dit où l’intervention humaine est-elle irremplaçable, différenciante et créatrice d’avantage stratégique durable.

La complexité comme nouveau pouvoir

Contrairement à ce que l’on espérait, le monde ne se simplifie pas. Il se densifie. Les flux d’informations, les réglementations, les attentes clients et les incertitudes géopolitiques s’empilent, créant des environnements où la lisibilité diminue alors même que les décisions doivent être prises plus vite. La compétence clé n’est plus de tout maîtriser, mais de savoir orchestrer cette complexité, en acceptant de ne pas tout comprendre dans le détail.

Les organisations qui réussiront ne seront pas les plus grosses, mais les plus agiles. Ca ne veut pas dire qu’il n’y aura pas de grosses sociétés. Elles gèreront des systèmes complexes orientés flux de masse. L’énergie, la construction de biens en masse, etc., resteront des domaines où la taille critique et les infrastructures lourdes feront la différence.

Une PME augmentée par l’IA peut aujourd’hui dépasser une multinationale figée dans ses processus. Les chiffres sur la productivité des petites équipes fortement outillées montrent déjà des écarts significatifs. Une équipe réduite, bien outillée, peut surpasser des structures massives restées analogiques, lentes à transformer leurs modèles organisationnels et décisionnels.

Encore faut-il un chef d’orchestre capable de coordonner humains et machines, de comprendre les limites de l’automatisation et de créer une complémentarité intelligente plutôt qu’une opposition stérile.

Et la valeur de l’argent, demain ?

Si une grande partie de la production est automatisée, la question de la valeur devient centrale. Que vaut encore l’argent lorsque la notion même de productivité perd son sens, ou du moins son lien direct avec le temps de travail ?

Plusieurs scénarios émergent : revenu universel, monnaies multiples, économie de la réputation ou de l’attention. Mais une chose est certaine, la valeur d’un humain va se déplacer sur d’autres formes, moins mesurables mais plus différenciantes : confiance, crédibilité, capacité à fédérer et à donner une direction.

Ce que 2040 nous impose

Oui, nous travaillerons encore en 2040. Parce que l’humain est profondément programmé pour transformer l’effort en récompense, et parce que l’inactivité totale est psychologiquement et socialement destructrice. Mais ce travail sera méconnaissable. Moins mécanique, plus humain. Moins centré sur le temps passé, davantage sur la valeur créée, l’impact généré et le sens produit.

Ce n’est pas la fin du travail. C’est sa transformation radicale, comparable aux grandes ruptures qu’ont été la révolution industrielle ou l’avènement du tertiaire.

La vraie question n’est donc pas de savoir si nous travaillerons encore, mais si nous saurons réinventer la valeur de notre effort dans un monde où presque tout s’automatise, et où ce qui fera la différence ne sera plus ce que nous faisons, mais pourquoi et comment nous le faisons.